Consumismo de TI, la nube, y la supuesta muerte del CIO – Por Peter Kretzman

IT consumerization, the cloud, and the alleged death of the CIO, by PETER KRETZMAN

Como ocurre alrededor de cualquier área, TI es una disciplina sujeta a las modas y los memes “las verdades recibidas” que parecen surgir en la prensa o en los blogs y luego rebotan alrededor de una cámara de eco, hasta que suena plausible, incluso a los escépticos. Todos los días veo un número de estos rollos a través de mi cuenta de Twitter. Sin embargo, un meme de estos se eleva tan alto que tiene que ser el único foco aquí. Y ese es el meme tan repetido de la “muerte del CIO“, unido a las visiones de ensueño de la actualidad del mundo que nos ha traído el consumismo de TI y la nube. Todos están vinculados, al menos para muchos ojos.

Aquí está la esencia de su argumento: actualmente los usuarios pueden salir y conseguir su propia tecnología, no necesitan que TI lo haga por ellos. Los usuarios finales ahora son entendidos en TI y puede valerse por sí mismos. Ellos van a traer sus propios dispositivos (BYOD), no necesitan ni quieren que TI se los proporcione. Van a procurar los servicios que desean y necesitan a través de las diversas ofertas de SaaS (Software como Servicio) en la nube o a través de vendedores tercerizados, y gestionaran todo esto ellos mismos.

Todo esto en última instancia no sólo se expresa como la cuestión de quien necesita un CIO, va aún más allá: ¿quién necesita un departamento de TI? Dice un artículo, “Si no se proporciona al usuario final con la infraestructura necesaria, esta última se puede alquilar, por hora o por mes a partir de empresas como Amazon o Rackspace… Todo lo que necesitas es una tarjeta de crédito y sin la aprobación de TI”. Otros artículos de CIOs “líder de pensamiento ” cuentan con unas espectaculares declaraciones generales como:” Con el consumismo de TI, los consumidores pueden crear valor para ellos y para la empresa, utilizando la tecnología que a la empresa no le cuesta nada. “Y la gente, incluso avanza con el argumento de que el CIO en este punto debería dejar la tecnología a los distribuidores de valor agregado (VAR).

Déjenme ser claro una vez más: esta frecuente vinculación de la nube y el consumismo de TI a la desaparición inminente del CIO, no sólo es errónea sino que está totalmente al revés. De hecho, voy a argumentar que el consumismo y la nube van a elevar mucho más la importancia de TI dentro de una empresa, tanto como un servicio y con un enfoque estratégico.

Vamos a elaborar la lista y luego discutir algunas de las formas en que la combinación de estos memes (consumismo de TI, la nube, y la muerte anunciada del CIO) se caen cuando se mide contra el sentido común y la realidad:

  • No son capaces de comprender toda la gama de lo que un CIO (o IT) provee actualmente a las empresas
  • No reconoce las dificultades profundas de un enfoque descentralizado y fragmentado de los sistemas y tecnología
  • Se equipara erróneamente consumismo con la tendencia BYOD, perdiendo la visión más amplia e importante que pone de relieve la necesidad estratégica de TI
  • Se desconoce la interacción entre comoditización y ventaja competitiva estratégica

Lo que ofrece TI

La gente que pregona la disminución del rol del CIO y la desaparición por completo de TI, parece no comprender la gama completa de responsabilidades del CIO, y la importancia de más y no menos, gestión de tecnología a medida que se amplía el acceso a los sistemas. De alguna manera parecen ver al CIO, y sobre todo a TI, como las personas que mantienen los servidores funcionando. Si no tenemos servidores internos, etc., razonan; ¿para qué necesitamos TI? Pero, como alguien dijo elocuentemente hace poco; es como ver que el trabajo de los padres es dejar a los niños todos los días en la escuela.

Acéptalo: no es tecnología por sí sola, los bits y los bytes, los sistemas y los cables, eso es la parte dura cuando se trata de aprovechar la tecnología en sí para proporcionar valor a una empresa. Por el contrario, las empresas necesitan desesperadamente a alguien, a un nivel suficientemente alto en la organización, que sea el pastor en la priorización de negocios, integración, implantación, externalización, y la articulación de valor cuando se trata de las complejas empresas con base de tecnología: esa es la parte difícil. Esa parte no va a desaparecer. Esa parte nunca va a desaparecer.

Que quiere decir para TI que sea una organización de servicio

Sí, TI tiene que ser una organización de servicio para el resto de la compañía. Pero, los expertos se quejan que a menudo no es una muy buena, o es demasiado cara, o, muchas veces se centra tanto en ser una organización de servicio que no se percibe más como un valor agregado mucho más allá de ese servicio. Y a medida que los servicios se vuelven fácilmente disponibles y baratos en otros lugares, y los usuarios son más sofisticados con la tecnología, es fácil llegar a la conclusión de que TI ya no es necesaria, y muchos hacen precisamente eso. Pero ese salto refleja una especie de visión angosta sobre la función de TI.

Muchos expertos de TI parece que no pueden reconocer dos verdades simultáneas: TI tiene que ser generador de valor estratégico y tiene que ser un servicio clave y fiable para la empresa cuando se trata de hacer las cosas. Cuando las cosas no funcionan: la gente necesita ayuda. No importa si tenemos nube o BYOD o el próximo producto de TI de Apple; la telepatía, los usuarios aún necesitan ayuda. Pero darse cuenta de que el trabajo del día a día de ayuda a los usuarios de TI, no es en realidad el rol importante en cualquier empresa no trivial de hoy en día: incluso antes de los días del BYOD, la gestión de PC de escritorio y portátiles, aunque importante, fue uno de los servicios relativamente menores brindados por TI. Incluso si ese aspecto del trabajo de TI desaparece por completo en este nuevo y valiente mundo impulsado por la nube, nos quedamos con todo lo demás: la parte más difícil de hacer que las cosas funcionen en su conjunto, apoyar los cambios del negocio, y así sucesivamente. Y hacer frente a la parte más difícil es en realidad la clave de servicios de TI de la organización.

Debido a que, tal vez ahora la gente puede administrar sus propios recursos y procurar sus propios sistemas en la nube. Pero entonces, a menudo sin haberlo planeado o anticipado, resulta que necesitan estos sistemas para comunicarse entre sí. Entonces hay que preocuparse acerca de los cambios, las versiones, las copias de seguridad y el tiempo de inactividad. Todas las cosas simples de la nube y BYOD funcionan muy bien, pero sólo mientras todavía es simple. Como Marc J. Schiller dice, los usuarios de negocio conocedores de la tecnología “no tienen el tiempo o la inclinación a trabajar a través de todos los detalles esenciales que se requieren para asegurar que los sistemas que están poniendo en marcha, de hecho , recogen e integran los datos con otros recursos corporativos. Ellos no tienen el tiempo o la experiencia para evaluar la integración de la información y los requisitos que la interfaz de un sistema en particular puede crear. Y ciertamente no quieren estar en el medio para todos los problemas de cumplimiento de seguridad de datos y reglamentarios que están creciendo día a día.” En otras palabras, nos quedamos con la parte más difícil, la parte sucia, la parte en que alguien tiene que averiguar respuestas integrales y de largo plazo.

Eso no va a desaparecer. Eso nunca va a desaparecer.

Los peligros de la fragmentación de TI

Détente un momento y date cuenta de que el argumento que “el consumismo y la nube darán lugar a la muerte de los CIO”, los expertos están haciendo cantidades de esto: que en un mundo en que TI que se está convirtiendo asombrosamente más complejo, con cada vez más opciones y con la aceleración de la tasa de cambio, de alguna manera ya no se necesitan expertos en la gestión de TI para administrar una transición con cuidado. ¿Cómo puede tener sentido para alguien? Como señaló hace poco Jeanne Ross del MIT, las empresas que ya tienden en términos de sus sistemas a “que todo el mundo decida lo que es más importante para su parte del negocio. El resultado habitual es una maraña de arquitectura de sistemas de TI.”

La respuesta a este dilema no se puede dispensar en conjunto con un liderazgo especifico de TI y esperando lo mejor. El CIO de Dell, Robin Johnson escribió un artículo el pasado otoño en el que se describe la trampa en la toma de decisiones en medio de la complejidad creciente: Dell quiere añadir un nuevo tipo de pago a su sitio web, pero tenían sistemas diferentes en cada región, diez bases de datos de clientes diferentes, etc La estimación simple para agregar este nuevo tipo fue sorprendentemente en un año. Imaginalo y, a continuación, presionando por un mundo donde cada línea de negocio ha hecho sus propias decisiones tecnológicas, no sólo sin la presencia unificadora del liderazgo, pero con la filosofía declarada de que el liderazgo de TI en realidad ya no es necesario en absoluto. Grita conmigo, ahora.

¿Por qué la tendencia del consumismo de TI aumenta la necesidad de liderazgo conocedor de TI?

Y la dimensión de los problemas está aumentando. En lugar de que el consumismo de TI en su mayoría de los problemas que se describen como el dilema del BYOD (que son importantes, por supuesto), Bernard Golden, señala, “el consumismo de TI no se trata de empleados que utilizan dispositivos de consumo masivo, se trata de los consumidores siendo cada vez los principales usuarios de las aplicaciones de TI internas.” El siguiente mayor volumen y variedad de acceso a las aplicaciones, ya que los consumidores aprovechan lo que solía ser los sistemas informáticos internos en cada dispositivo concebible, en cualquier zona geográfica y en cualquier momento, tiene enormes implicaciones para las empresas, su organización, sus arquitecturas. Al enfrentar esta tendencia muy real, y las aún mayores necesidades resultantes de cohesión del sistema y robustez, es un momento duro para opinar que los líderes de TI ahora son extraños.

Por último, vamos a hablar un poco acerca de que TI se convierta en una mercancía. Eso no es nada nuevo. Una compañía que tenía un gran sistema financiero de clientes usado para (quizás) tener una ventaja competitiva, hasta que ese sistema fue mercantilizado por la llegada del ERP. La mercantilización de una tecnología que significa que ya no puede proporcionar gran parte de la ventaja competitiva, que no sea a través de una ejecución superior. Pero cada vez que algo se mercantiliza, somos capaces de “ascender en la pila” en la abstracción: ahora podemos centrarnos en cosechar el valor de otras cosas de orden superior que no pueden (todavía) ser producto de consumo masivo. Si estás utilizando tecnología que está disponible para todo el mundo, sacada del mostrador, no tienes un diferenciador, y ninguna ventaja competitiva.

Los expertos sostienen que, dado que algunas tecnologías clave son una mercancía, ya no necesitamos un CIO para su gestión. Pero me gustaría dar vuelta ese argumento: es precisamente cuando se necesita un CIO, para elevarse por encima del nivel de los productos básicos y la forma de aprovechar la tecnología para obtener ventajas competitivas y valor empresarial. Y la manera de hacerlo consiste en utilizar algo que no sea la tecnología que está disponible para todo el mundo, sacada del mostrador. Quieres un elemento diferenciador.

Por lo tanto, ¿deshacerse del CIO debido a que algunas tecnologías se han convertido en productos básicos? Puedes ser de los que también postulan que como tenemos farmacias, no hay realmente ninguna necesidad de los médicos.

O con un giro diferente, hay una vieja broma sobre un niño pequeño que observa brillantemente, “No necesitamos más a los agricultores, ¡nos basta con ir a la tienda de comestibles en su lugar!” Esa es una afirmación verdadera, pero falsa si es que alguna vez hubo una. Medita estas dos analogías, y considera cómo TI representa tanto a los agricultores como a los médicos. Y que la necesidad no va a desaparecer.

Acerca de estos anuncios

2 comentarios el “Consumismo de TI, la nube, y la supuesta muerte del CIO – Por Peter Kretzman

  1. Pingback: ¿La continuidad del puesto de CIO está realmente en entredicho? « JavierCabrera

  2. Pingback: ¿La continuidad del puesto de CIO está realmente en entredicho? « cabrerariveiro

¿Qué opinan?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s