Cuando le pregunto a individuos o grupos de todo el mundo cuál es su mayor desafío vinculado a la aplicación efectiva de gobierno de IT, la respuesta es constantemente “obtener el compromiso apropiado del negocio”. Por el contrario, donde han avanzado, el “punto de inflexión” también ha sido constantemente cuando el negocio aceptó la propiedad y responsabilidad por el uso de IT para crear y sostener valor. Seguiremos sin llegar muy lejos para realizar el valor potencial de las inversiones posibilitadas por IT hasta que no enfrentemos al desafío del compromiso y propiedad del negocio.

Hace un tiempo atrás mi esposa y yo construimos una casa – o, más exactamente, firmamos un lote de cheques para que se construya la casa. Pasamos una enorme cantidad de tiempo por adelantado – primero con nuestros arquitectos, luego con Mike nuestro constructor y los arquitectos – y una vez que comenzó la construcción, estábamos en el sitio casi todos los días, a menudo más de una vez. A pesar de todo el tiempo que habíamos pasado por adelantado, hubo muchas decisiones que se tuvieron que tomar – decisiones que suelen costar poco o nada, incluso ahorrar dinero, pero – si no se hubiesen tomado – habrían redundado en cuestiones de habitabilidad y/o aumento de los costos en el camino. Estábamos y todavía estamos muy satisfechos con nuestra casa.

Ahora, si hubiésemos construido nuestra casa de la forma en que la mayoría de las organizaciones adquieren/desarrollan sus sistemas de TI, que habríamos hecho. Hubiéramos pasado algún tiempo esbozando lo que pensábamos que queríamos, probablemente soslayado por los arquitectos porque nosotros no lo necesitábamos, y entonces le decimos a Mike lo que queríamos, lo que queríamos gastar y todo eso. Después de todo, nosotros no estábamos en el negocio de la construcción de casas – teníamos otras cosas más importantes que hacer. Cuando Mike nos habría llamado a decirnos que la casa estaba lista, no nos hubiese gustado, incluso hasta la hubiésemos odiado! Hubiésemos despedido a Mike – si viviéramos al sur del paralelo 49° probablemente lo demandaríamos. Entonces contrataríamos a otra persona para solucionarlo y/o venderla y comenzar de nuevo. Suena familiar? Si bien es cierto que no estamos en el negocio de la construcción de casas – estábamos en el negocio de vivir en las casas y – como los dueños – la casa estaba siendo construida con nuestro dinero. Lo que habríamos hecho era abdicar nuestra responsabilidad como propietarios – quienes tendrían que vivir en esa casa por los próximos 10-15 o más años – a Mike. No sería la culpa de Mike – claramente sería nuestra culpa!

Mientras el negocio sigue sin saber qué hacer con IT y, solo lo ve como un problema de IT (no estamos en el negocio de IT) y le abdica su responsabilidad como los propietarios y usuarios finales de la función de IT, seguiremos teniendo importantes desafíos en la realización del valor de IT. Puesto en el contexto de la gobernabilidad, sólo cuando se la considera como parte integrante del gobierno de la empresa las cuestiones en torno a lograr el valor de inversiones de IT puede ser abarcados. Un informe del año 2007 del Instituto BTM [1] confirma que, las empresas centradas en converger sus disciplinas de negocio y tecnología exhiben un crecimiento superior de los ingresos y márgenes netos, respecto a sus grupos industriales y exhibieron siempre mayores tasas de rendimiento que las de sus competidores.

Directorios y ejecutivos deben entender que no pueden tratar IT como una “caja negra” – algo distinto y separado de su actividad principal. Hoy, la caja está vacía; su contenido distribuido e incorporado a toda la empresa como bits electrónicos de procesos de negocio que se ejecutan arriba, abajo, al otro lado y entre las empresas y sus clientes, proveedores y otros interesados. En “The IT Stack Value”, Ade McCormack dice “IT no es un extra opcional, es una condición de entrada a más mercados. Es el facilitador de la sostenibilidad del negocio. Los CEO que no entienden esto o, están en el trabajo incorrecto o, han hecho algunos cálculos respecto de su fecha de retiro y esta realidad impacta sobre los accionistas».

El siguiente video de Ade MacCormack esta en inglés y sin sbtítulos.

La necesidad de diálogo

Unos años atrás, un alto funcionario del sector público Australiano me dijo “Necesito poner las personas adecuadas en una habitación teniendo la discusión correcta”. Su declaración capta la esencia del problema. Tenemos que romper la actual vista de soledad de IT y el negocio – entre las “dos soledades” como yo lo describo a menudo. Tenemos que crear y mantener un diálogo entre el negocio y los líderes de IT. Mientras una parte importante de este será informal, esto es necesario pero no suficiente. Necesitamos un marco de gobierno que promueva y apoye ese diálogo.

Dependiendo de la actual madurez de la empresa, este diálogo debe incluir una serie de elementos clave:

1. La comprensión del rol de IT en la empresa – un rol que ha evolucionado durante los últimos decenios de automatizar transacciones a transformar fundamentalmente el carácter de la empresa;
2. Comprender lo que constituye valor para la empresa, cómo es creado y sostenido y, cómo contribuye o puede contribuir a crear y sostener el valor. Tenemos que alejarnos de tratar de medir el valor preciso de IT que es un ejercicio inútil, garantizando mantener filas de MBAs y onsultores ocupados, para entender cómo se contribuye a valor;
3. Comprender los roles, responsabilidades y funciones del directorio, ejecutivos, unidades de negocio y la gestión de la función de IT, maximizando la contribución al valor empresario;
4. Elaborar un programa amplio de cambio a aplicar o mejorar los procesos y prácticas de gobierno y, acerca de la gestión de valor, centrado inicialmente en los principales puntos de dolor donde pueden lograrse los primeros resultados;
5. Gestión del viaje, aprender haciendo, aprovechando los éxitos y mejorando continuamente los procesos y prácticas.

Las empresas no tienen que empezar desde cero cuando emprenden este programa. Existe un creciente cuerpo de conocimientos en este espacio. Desde que “The Information Paradox” fue publicado por primera vez hace unos diez años en 1998, muchos más libros y artículos han sido escritos sobre este tema y muchas organizaciones tales como el IT Governance Institute (ITGI), la Office of Govermment Commerce (OGC) y el Project Management Institute (PMI), así como instituciones académicas como Cranfield y UAMS y vendedores como Fujitsu, han elaborado marcos y metodologías para ayudar a las empresas en este camino.

La necesidad de una efectiva gestión empresarial es real – el costo de no hacerlo es enorme – los recursos están disponibles para que esto suceda – es hora de actuar!

[1] Business Technology Convergence Index, The Role of Business Technology Convergence in Innovation and Adaptability and its Effect on Financial Performance, BTM Institute, June 2007

“Translated, with permission, from the original at  http://www.thorpnet.com/ written by John Thorp, Author of The Information Paradox, and the lead developer of ISACA/ITGI’s Val IT Framework 2.0.”

“Traducido, con permiso, desde el original en http://www.thorpnet.com escrito por John Thorp, autor de The Information Paradox, y desarrollador líder de Val IT Framerwork 2.0 de ITGI/ISACA”