Transformación del Gobierno

Hola y bienvenidos a la edición de diciembre de 2009 de The Infonomics Letter

Pocos lectores de The Infonomics Letter deben dudar que la tecnología de la información sea un posibilitador de nuevos productos, servicios y formas de hacer negocios. Hemos sido testigos de la transición de la tecnología de la información de la función inicial de cálculo puro en la ciencia y la ingeniería, a su rol de automatización donde proveyó velocidad y volumen para los procesos repetitivos tales como contabilidad y nómina, a su rol posibilitador donde ha sido el vehículo para nuevos enfoques a las actividades familiares tales como; pago de facturas y control de existencias.

Con la aparición de Internet y con cada vez mayor ancho de banda y fiabilidad de las comunicaciones, hemos visto a la tecnología de la información incrustarse firmemente en el papel de repositorio de información. Los nuevos avances en el uso de la Internet han generado varias tendencias — la creación de redes sociales, computación en la nube, software como un servicio y la integración de la cadena de valor.

Este último término, “Integración de la cadena de valor”, puede causar levantar una ceja. ¿Qué significa? Una definición que ofrece en Internet Bitpipe.com sugiere que es: “El proceso en el que múltiples empresas dentro de un mercado común cooperan en la planificación, ejecución, y
gestión (por vía electrónica y físicamente) del flujo de bienes, servicios e información desde el punto de origen al punto de consumo, de una manera que aumenta el valor percibido del cliente y optimiza la eficiencia de la cadena, creando una ventaja competitiva para todos las partes interesadas”.

Dicho de otra manera, la Integración de la cadena de valor significa la explotación de tecnologías de la información y la Internet para rediseñar fundamentalmente la forma en que operan las empresas, haciéndolas más eficaces, eficientes y aceptables. Es una propuesta atractiva, pero como la historia ha demostrado, no es fácil llegar.

Mientras que el sector privado ha estado integrando las cadenas de valor durante años, y sigue  encontrando nuevas oportunidades en este campo, ha habido una relativamente poca integración en las cadenas de valor del gobierno – a pesar de una inversión significativa en algunas áreas como la salud.

Un nuevo informe elaborado por el Grupo de trabajo del Gobierno de Australia 2.0 explora el uso potencial de la tecnología de Internet para transformar la interacción entre los ciudadanos y el gobierno, y el uso de la información gubernamental. En esencia, es una discusión de la integración de la cadena de valor en un contexto de gobierno. Este mes, vamos a ver algunos de los problemas y las oportunidades derivadas del informe.

Cordiales Saludos, Mark Toomey

29 de diciembre 2009.

Informe del Grupo de trabajo del Gobierno de Australia 2.0

El Grupo de trabajo del Gobierno (http://gov2.net.au) fue lanzado en junio de 2009, para asesorar y ayudar al Gobierno a:

• que la información gubernamental sea más accesible y útil – para establecer una cultura orientada en torno a la divulgación de información sensible del sector público;
• hacer que el gobierno sea más de consulta, participativo y transparente – para maximizar la medida en que el gobierno utiliza los puntos de vista, conocimientos y recursos de la comunidad en general;
• crear una cultura de la innovación en línea dentro del Gobierno – para asegurar que el gobierno es receptivo a las posibilidades creadas por las nuevas tecnologías de colaboración y las utiliza para avanzar en su ambición de mejorar continuamente la forma en que opera;
• promover la colaboración entre organismos con respecto a las iniciativas en línea y de información – para garantizar que la eficiencia, innovaciones, conocimientos y entusiasmo son compartidos en una plataforma de estándares abiertos, y
• identificar y / o probar iniciativas que pueden lograr o demostrar cómo llegar a los objetivos mencionados.

En un reconocimiento muy importante de los retos, la entrada introductoria del blog por el líder del grupo de trabajo de Nicholas Gruen cita a Tim Davies (que se describe como “… Un consultor independiente e investigador del Reino Unido, que escribe acerca de la participación de los jóvenes, los medios de comunicación social y el cambio social”). Davies escribió en su blog: “Trabajando con profesionales de primera línea en el gobierno local en el último par de meses, he visto que:

• Los grandes retos no son acerca de la tecnología – son sobre el contenido y el proceso de movilización y de comunicación.
• Cuando se trata de tecnología, no tenemos un gran desafío, tenemos cientos de pequeños retos — y no tenemos forma sistemática de tratar con ellos.

Cuando todos estos pequeños retos se apilan  – la posibilidad de que los miembros del personal o de equipos en las organizaciones gubernamentales locales o nacionales y los organismos de poder participen de manera efectiva con la formulación de políticas para las posibilidades en línea, se encoge y se encoge”.

El contraste es contundente y pone de relieve una cuestión fundamental para el Gobierno 2.0: Lograr Gobierno 2.0 implica un cambio a gran escala, y un elemento fundamental de la cultura en el gobierno aparece constantemente, la resistencia al cambio.

El borrador de informe fue publicado el 7 de diciembre, con un periodo de 9 días para comentarios, y el informe final fue emitido el 22 de diciembre. Había tres cuestiones en el borrador de informe que considero necesitan mayor exploración:

• La necesidad y la oportunidad para impulsar la transformación radical de la maquinaria del gobierno mediante el uso de modernas (como la Web 2.0) tecnologías que permitan una mayor eficiencia y eficacia;
• La oportunidad inherentes a la nueva NBN (Australia’s National Broadband Network) para proporcionar una plataforma tecnológica muy superior sobre la cual entregar las capacidades de Gobierno 2.0; y
• La necesidad crítica para gobernar la transformación de una manera eficaz y eficiente.

Transformación radical del Gobierno

Las tecnologías basadas en Internet son un factor importante para la transformación radical del gobierno, y ningún debate sobre el uso avanzado del gobierno de tecnologías web se puede considerar completo sin un debate amplio de transformación radical en un verdadero escenario de “gobierno conectado”. La propia Internet ofrece la interconectividad de comunicación que es esencial para la abstracción de los datos y las funciones primitivas que existen actualmente son sutilmente inconsistentes, con frecuencia duplicados y redundantes dentro de los organismos individuales, y deben ser transformados en recursos únicos, de alta calidad y seguros a los cuales los organismos obtienen accesos controlados. Aprovechando esa conexión y la posibilidad de acceso de los ciudadanos, muchas de las complejas interacciones actuales entre los ciudadanos (y empresas) y el gobierno deben ser muy simplificadas.

La eficiencia y la eficacia de los mecanismos de gobierno en Australia son considerablemente obstaculizadas por la tendencia histórica y persistente de las agencias para operar como entidades totalmente separadas. El desempeño de los organismos de compartir incluso los datos más básicos como nombre y la dirección son lamentablemente débiles. Como se dio a entender en la presentación del 24 de Agosto de 2009 al Grupo de trabajo por la “Spatial Industries Business Association”, hay una mínima integración entre las agencias del nombre y datos básicos de direcciones en un repositorio de datos común. En comparación, Singapur ha disfrutado de las ventajas de una base de datos única de nombre y dirección utilizada por todos los organismos de gobierno desde 1986.

El informe de 2008 por Sir Peter Gershon en el uso del Gobierno de Australia de tecnología de la información, también deja claro que el comportamiento de los organismos gubernamentales ha tendido a mantener y consolidar los procesos únicos y estructuras de datos, en lugar de buscar activamente la normalización y consolidación. Esto se refleja en la tendencia de los organismos a personalizar ampliamente los sistemas comerciales estándar, en lugar de adoptar la funcionalidad estándar de estos paquetes.

El borrador del informe del Grupo de trabajo incluye el reconocimiento de las cuestiones clave de la inhibición de la transición hacia la transformación radical de la maquinaria de gobierno. Sin embargo, no ofrece ninguna solución efectiva a estos problemas – basándose sobre todo en las técnicas que en el pasado han demostrado eficacia marginal, en el mejor caso, incluido el nombramiento de un “organismo rector” para “proporcionar directrices y apoyo”. Lo que se requiere es mucho más fuerte y una palanca directa, mediante la cual los jefes de agencias son directa y fuertemente incentivados a actuar, para encontrar y realizar oportunidades para lograr un gobierno  eficiente y eficaz, a través del uso de tecnologías modernas para simplificar y ampliar la accesibilidad de los servicios públicos.

Plataforma Tecnológica Superior

La decisión del Gobierno de construir una nueva red nacional de banda ancha presenta una oportunidad única en la vida para Australia, para dejar atrás mucho de lo que está con Internet de hoy.

No cabe duda de que Internet ha superado los sueños de sus creadores originales. Este crecimiento ha puesto de manifiesto defectos en el diseño que, aunque benignos en su manifestación original, son ahora graves problemas con Internet. Diseñado inicialmente con un mínimo de control y auditoría, la Internet es acosado por los problemas de la criminalidad generalizada en línea, que van desde la difusión de virus, robo de identidad, violación de derechos de autor y los ataques directos contra el contenido, funcionalidad y disponibilidad de los sistemas de propiedad y operación por las organizaciones en todos los sectores de la economía.

La readaptación de la instancia de Australia de la Internet para hacerla más segura y un lugar en el que la conducta delictiva es menos posible sin la detección y, un medio viable y la base para el enjuiciamiento de los delincuentes, es una tarea difícil y, probablemente, inalcanzable sin la cooperación voluntaria de millones de usuarios de Internet. Sin embargo, la intención de poner en marcha el NBN presenta la oportunidad para que la “Nueva Internet” se construya como un sistema seguro desde el principio. No son necesarias nuevas tecnologías para que esto suceda. Según Cisco, el protocolo disponible Multiprotocol Label Switching (MPLS) “Permite a las empresas y proveedores de servicios construir la próxima generación de redes inteligentes que entregan una amplia variedad de tecnologías avanzadas, servicios de valor añadido sobre una única infraestructura”. Cisco dice que “La integración de los componentes de aplicación de MPLS, incluyendo VPN de Capa 3, VPN de Capa 2, Tráfico de Ingeniería, QoS, GMPLS, y IPV6 permitirá el desarrollo de redes altamente eficientes, escalables y seguras”.

El despliegue de esas tecnologías como parte integrante de la NBN tiene el potencial para dotar a Internet de Australia con un nivel mejorado de seguridad para uso privado, comercial y de gobierno de Internet, la Web 2.0 y posterior generación de servicios. Si se hace rápidamente y como parte del despliegue NBN, también pondría a Australia en la vanguardia de la prestación de seguridad de Internet a su población. Sería Australia un lugar más atractivo para hacer negocios para las organizaciones que hacen uso intensivo de Internet y eliminará gran parte de la inhibición de la que actualmente impera en algunos círculos – y particularmente el Gobierno de Australia.

Puede haber un resultado negativo para las organizaciones resultantes de tal movimiento. Una sustancialmente segura red NBN australiana puede reducir la necesidad de que usuarios finales particulares tengan que invertir en costosas medidas de seguridad locales, tales como el software antivirus y cortafuegos. Sin embargo, cabe esperar que la pérdida de valor económico (muchos de los cuales se manifiestan como reducción de los ingresos para las empresas extraterritoriales, en cualquier caso) sería en gran medida compensado por el valor económico que sería creado por una comunidad que se siente más segura y está más inclinada a utilizar la Internet.

Gestionando la Transformación

El informe Gershon en el uso del Gobierno de Australia de la tecnología de la información afirmó  categóricamente que, en el momento del informe, el gobierno tuvo un gobierno de IT débil. En las dos primeras recomendaciones, el Informe Gershon dejó en claro la necesidad vital de Australia de mejorar el gobierno de IT  de todo el gobierno y el gobierno de IT de sus agencias.

Las conclusiones de Gershon se derivan de su entendimiento propio de las recomendaciones de AS 8015 y su hermano internacional ISO 38500. Estas normas se centran claramente en el uso de IT como el tema principal de preocupación, haciendo hincapié en que una causa fundamental del fracaso en IT es el énfasis excesivo en cuestiones técnicas y la atención insuficiente a las consideraciones más amplias de uso comercial, que incluyen el desarrollo y aplicación de modelos de negocio apropiados y asegurarse de que exista una comprensión adecuada y la atención a los aspectos de la conducta humana de todos los implicados o afectados por el uso de IT.

Hasta la fecha, las acciones adoptadas en relación con el Informe Gershon, como se evidencia en los informes de prensa y la información proporcionada en el sitio web AGIMO, no dan confianza de que las dos primeras recomendaciones Gershon (Mejorar la gobernabilidad del gobierno de IT y mejorar la gobernanza de IT a nivel de Agencia) han sido bien entendidas, y mucho menos adecuadamente accionadas. Cualquier avance hacia un verdadero entorno de Gobierno 2.0, con la transformación radical que se discutió anteriormente, será necesario que estas recomendaciones sean bien entendidas y que se tomen y adopten medidas positivas para garantizar que el gobierno de IT en uso es efectivo en el Gobierno y los niveles de la agencia.

En ambos casos, la consideración fundamental es que el gobierno debe centrarse en el uso de IT como un posibilitador del cambio – no sólo en materia de IT en sí misma. A nivel de gobierno, es esencial que los líderes del gobierno establezcan la agenda de IT para el uso en el contexto de los planes claros y definidos para reformar la maquinaria de gobierno, haciendo un gobierno más eficaz, afectivo, transparente y accesible. Estos no son planes que se pueden crear, y mucho menos entregar, desde una perspectiva pura de IT. Sólo pueden ser hechas por los líderes de negocios debidamente informados que están familiarizados con el contexto de negocios completo y restricciones, y que pueden hacer decisiones de gobierno vinculantes y comprometidas. No son los planes que pueden ser formulado en niveles bajos y se limitan a la supervisión de los de arriba – para que tenga sentido, para ser importantes, deben ser los planes que se formulen y apasionadamente se impulsen desde la parte superior de gobierno, por los ministros competentes, y en la mayoría de los burócratas de alto rango. A nivel de agencia, los mecanismos de gobernanza deben asegurarse de que los burócratas de alto nivel están en el control de la agenda para el desarrollo de servicios y la mejora, que impulsa el uso de IT, incluyendo la agenda que se ha acordado para el cambio del Gobierno completo.

Las experiencias de Singapur y los Estados Unidos muestran que la magnitud del cambio que se puede lograr no sólo depende del compromiso y la visión de los líderes del gobierno, sino también de la disponibilidad de los recursos pertinentes para ayudar a desarrollar los planes detallados para la normalización, la consolidación y la transformación en la maquinaria del gobierno. Crítico en este contexto es el desarrollo de modelos de referencia dentro de una arquitectura empresarial para el gobierno, donde los organismos pueden ser canalizados hacia la conformidad con las
los modelos de referencia y por lo tanto a mayores niveles de normalización. Una arquitectura empresarial debe proporcionar una comprensión clara del modelo de negocio – personas, procesos, organización (incluidos los aspectos geográficos, cuando sea pertinente), los controles y sistemas de tecnología. Por desgracia, la lectura de la página web AGIMO revela que mientras que la “Arquitectura del Gobierno de Australia” (Versión 1 publicada en junio de 2007) incluye temas que son esenciales para una arquitectura empresarial, los temas clave están incompletos. Es difícil imaginar cómo un organismo podría beneficiarse de dicho documento en la planificación de un cambio transformacional, en su estado actual.

Compare la descripción del Gobierno de Australian de la Arquitectura del Gobierno de Australia con el tratamiento del Gobierno Singapore de la cuestión:

Arquitectura del Gobierno de Australia

Modelos de referencia (v1.0)

Resumen de publicación

La Arquitectura del Gobierno de Australia (AGA) está destinada a ayudar en la prestación de los servicios más consistente y coherente a los ciudadanos y, apoyar el costo más eficaz del suministro de la Información y Comunicaciones (TIC) por parte del gobierno, proporcionando un marco que:

• proporciona un lenguaje común para los organismos que participan en la prestación de servicios de carácter interinstitucional;
• apoya la identificación servicios duplicados, re-utilizables y que se pueden compartir
• proporciona una base para el examen objetivo de las inversiones TIC por parte del gobierno, y,
• permite la prestación oportuna y rentable de servicios TIC a través de un repositorio de normas, principios y modelos que ayuden en el diseño y la entrega de la capacidad de las TIC y, a su vez, los servicios empresariales a los ciudadanos.

Este documento de referencia de modelos AGA describe la primera versión (versión 1.0) de los modelos de referencia que forman la base de un lenguaje común entre los organismos y la estructura de un repositorio de objetos de arquitectura (incluidas las normas, directrices, modelos y soluciones) que pueden ser utilizados por organismos para ofrecer una gama creciente de servicios WofG.

Los modelos de referencia AGA son administrados por el Departamento de Finanzas y Administración, a través de AGIMO, en consulta con el Comité CIO del Gobierno de Australia y el Grupo de Trabajo de Servicios de Arquitectura.

La versión 1.0 de los modelos de referencia fue aprobada por el Jefe de Comité CIO, el 5 de abril de 2007, y contiene el servicio, datos y modelos de referencia técnica. Los modelos de rendimiento y los modelos de negocio de referencia serán progresivamente desarrollados y lanzados en versiones futuras.

Uno se pregunta qué ha sucedido desde que el documento actual fue aprobado el 5 de abril de 2007. ¿Cuándo vamos a ver los modelos de referencia de rendimiento y negocio – las herramientas que son vitales para la racionalización y normalización de la maquinaria de gobierno?

Arquitectura Empresaria del Gobierno de Singapur (SGEA)

SGEA es un conjunto de planos que comprende la Arquitectura de Negocios (BA), Arquitectura de Información (IA), Arquitectura de la solución (SA) y Arquitectura Técnica (TA) del gobierno de Singapur. Proporciona una visión holística de las funciones de la empresa, normas de datos comunes, y los sistemas e infraestructura ICT compartidas.

Este programa facilita la identificación de oportunidades de colaboración entre los organismos, fomentando un mayor intercambio de datos, sistemas y procesos a través de las agencias.

Modelos de referencia

SGEA tiene cuatro modelos de referencia desarrollados que se enumeran a continuación:

1. Business Reference Model (BRM) – El BRM se refiere a la BA, y se describen las líneas de negocio y funciones de negocio realizadas por distintos organismos gubernamentales.
2. Data reference Model (DRM) – El DRM se refiere a la IA. Se especifican las definiciones de los elementos de datos que se utilizan comúnmente en todo el gobierno.
3. Solution Reference Model (MER) – El SRM se refiere a la SA, y se describen los sistemas y componentes de servicio que pueden ser compartidos a través del gobierno.
4. Technical Reference Model (TRM) – La TRM es dirigida por la Servece-wide Technical Architecture (SWTA), establecida desde 2002.

Metodología para AGency ENTerprise Architecture (MAGENTA)

MAGENTA ha sido lanzada para guiar a las agencia de gobierno en el desarrollo de la Enterprise Architecture (EA) con el uso de los modelos de referencia. Proporciona los pasos detallados para desarrollar una EA, plantillas para la captura de la información, los escenarios y las mejores prácticas.

Tenga en cuenta el lenguaje más directo y específico de los documentos de Singapur, que son mucho más avanzados en su desarrollo y despliegue de sus homólogos de Australia. Una referencia útil para discutir el enfoque utilizado en Singapur es “Advances in Government Arquitecture” por Pallab Saha.

Para fomentar el progreso sustancial y rápido hacia el Gobierno 2.0, es esencial que el Gobierno de Australia llegue a un acuerdo con los mensajes fundamentales en AS 8015 e ISO 38500, y que los líderes y organismos gubernamentales adopten y exhiban una firme adhesión a los principios definidos en las normas. En particular, el Gobierno australiano tiene que:

• asegurarse de que el uso de IT es dirigido y controlado desde arriba – de los responsables de establecer y aplicar la política y el funcionamiento de la maquinaria de gobierno;
• garantizar que la gobernanza de IT se centra en el logro de los resultados de negocio y los objetivos del gobierno, y no simplemente en los mecanismos de aplicación y operación de tecnología de la información;
• Dirigir a los jefes de las agencias de forma explícita para un plan de racionalización y optimización de la maquinaria del gobierno, utilizando IT y, en particular, el uso de tecnologías que maximicen la participación ciudadana en todos los niveles prácticos de la actividad gubernamental;
• Establecer, adoptar y mandar marcos de trabajo fuerte y comprensivo para ayudar y promover la planificación efectiva de procesos de transformación posibilitados por IT, incluyendo los avances hacia un escenario de Gobierno 2.0.
• despiadadamente examinar y proposiciones de filtro para la inversión en IT para garantizar que sean iniciativas de transformación completa de negocios que proporcionan valiosos objetivos bien definidos de acuerdo con el programa acordado para la operación de un gobierno eficaz y eficiente, y la visión del Gobierno 2.0;
• Desarrollar políticas que explícitamente den vida a los seis principios en AS 8015, la dirección de los líderes del gobierno en todos los niveles en relación con el comportamiento que se presentan en la toma de decisiones sobre el uso de negocios y la inversión en tecnología de la información.

El Informe Final

El informe final fue entregado a los ministros que se lo encargaron al grupo de trabajo el 22 de diciembre de 2009, apenas seis días transcurridos desde el cierre de comentarios. Es difícil decir si, y en qué medida las observaciones presentadas por las partes se tuvieron en cuenta. Se ha hecho un trabajo sustancial sobre el formato y la secuencia, aunque las recomendaciones son coherentes con el proyecto de informe.

Hay un claro reconocimiento de la necesidad de liderazgo para cambiar la cultura del sector público, con la colaboración entre agencias como uno de los objetivos explícitos de este cambio. La combinación de liderazgo, la política y la gobernanza se describe ahora como uno de los tres pilares esenciales para un movimiento acertado al Gobierno 2.0. Sin embargo, la recomendación de un organismo rector para proporcionar ese liderazgo, si bien es mucho más fuerte, es insuficiente. En la página 13, el informe hace referencia el liderazgo en los EE.UU. por el propio Presidente, y en el contexto de Australia, esa forma de liderazgo puede ser considerada como suficiente. La migración de Australia al mundo de Gobierno 2.0, con todas sus aperturas asociadas al acceso a la información y la racionalización de la maquinaria del gobierno debe ser impulsada y liderada por no otro que el Primer Ministro, ya través de él, los ministros del gobierno y los jefes permanente de todas y cada una agencia del gobierno.

El informe aboga por un más fuerte y coordinado enfoque para la gobernabilidad y, liga estrechamente la gobernanza a las exigencias de liderazgo y orientación adicional de política. Reconoce que: “ha existido un limitado el liderazgo para conducir la acción coordinada, en particular a nivel federal y “hasta ahora no existe un marco de gobernanza coordinada para apoyar los esfuerzos de la agencia individuales”. Estas declaraciones son extraordinarias, en que se hacen eco de las conclusiones de Sir Peter Gershon, en su Informe de 2008, que declaró sin rodeos que el Gobierno Australiano (tiene) una mala gobernanza de la TI. Hay una clara contradicción entre estas declaraciones y la expectativa de que, un año después de las recomendaciones Gershon se acepta plenamente, la gestión de uso de TI en el Gobierno de Australia debería haber mejorado mucho!

El informe afirma que ofrece un marco para la gobernanza, pero no define ningún detalle de ese marco. Lo hace, sin embargo, resumir las principales conclusiones de un grupo de trabajo del proyecto iniciado en  “Incorporando la  2.0 en APS”. Este proyecto llega a la conclusión que, como los principales desafíos son culturales y de organización, más que tecnológico (que lo que sabemos es a menudo el caso, en el uso efectivo, eficiente y aceptable de IT), el liderazgo debe provenir del Departamento del Primer Ministro y el Gabinete, en lugar de un organismo de carácter técnico.
El informe individual sobre APS se centra en la gobernanza, pero no hace referencia a AS 8015 o ISO 38500. No obstante, sí refleja, al menos, un conocimiento base del principio de la responsabilidad esencial, diciendo que: “Un punto único para esta etapa en el proceso de transformación idealmente debe recaer en el Secretario del Departamento del Primer Ministro y el Gabinete”.

¿Y ahora que para el Gobierno 2.0?

En última instancia, el informe del Grupo de Trabajo de Gobierno 2.0 debe ser visto como una estaca en el suelo – un marcador para un punto clave de transición en el proceso de modernización del gobierno de la nación. Se destacan algunas, pero no todas las oportunidades – y en este contexto, hay que decir que la magnitud de la oportunidad no puede incluso imaginarse en este momento en el tiempo. Aún más importante, pone de relieve que el cambio no es sólo uno de la tecnología – sino que es de las personas, procesos, la estructura y la tecnología – los mismos elementos que fueron identificados por Harold Leavitt, en su debates de 1965 sobre el cambio organizativo.

Más allá de todo, el informe del Grupo destaca que el liderazgo es fundamental para este cambio, y que el requisito esencial de liderazgo es uno que se centra en el espectro total del cambio.

Así, mientras que el informe dice poco acerca de los detalles de los mecanismos de gobernanza que son esenciales para el Gobierno 2.0, identifica claramente el contexto de la gobernanza que se alinea exactamente con la norma ISO 38500!

Tal vez el Gobierno de Australia ahora unirá los puntos entre la revisión Gershon y el Grupo de Gobierno 2.0, y tomará medidas enérgicas para poner en práctica un régimen eficaz para la gestión de su uso de IT como una herramienta de negocio.

Compra tu libro (para tu jefe) Elephant

¡Qué gran regalo para “bienvenido al 2010” para tu jefe, promotor del proyecto, CIO o el director general! “Waltzing with the Elephant” está diseñado para ayudar a dirigir y controlar IT como una herramienta de negocio, especialmente en el contexto de los cambios en la organización como se discutió en el informe del Gobierno 2.0.

Comprar en la tienda de Infonomics o consulte el sitio web de Infonomics.

“Translated, with permission, from the original at  http://www.infonomics.com.au written by Mark Toomey, Author of book “Waltzing With The Elephant”.

“Traducido, con permiso, desde el original en http://www.infonomics.com.au escrito por Mark Toomey, autor de “Waltzing With The Elephant”.

Compartir