Proveedores de Tecnología: No todos buenos, no todos malos – Por Frank Scavo

Por una pregunta que me realizó un cliente acerca de la opinión que tenía de algunos proveedores de la industria de TI, reflexione acerca de cómo fue evolucionando mi pensamiento de ellos en todos estos años de relacionamiento con la industria y – como dice John Thorp acerca de la existencia de mundo paralelos – me encuentro con la entrada de blog de Frank Scavo que refleja mucho de lo que fue pasando por mi cabeza acerca de este tema.

Reconozco haber estado como dice Frank, en algún extremo donde consideré que algún proveedor no podía hacer nada bueno y por otro lado consideraba que algunos proveedores mayormente hacían las cosas bien, por suerte hoy me encuentro en una posición más cercana a entender que no todos son malos ni todos son buenos.

Frank Scavo me permitió traducir y publicar su entrada de blog; Tech Vendors: Not All Bad, Not All Good, y me pareció interesante compartir los conceptos de Frank acerca de algunos proveedores que cada uno de nosotros puede compartir, ampliar, sacar y/o descartar.

A continuación la entrada de Frank.

Hay algo que he notado con los años que me molesta. Es decir, la tendencia de los observadores de la industria a tomar posiciones no calificadas a favor o en contra de ciertos proveedores de tecnología. Mi opinión acerca de esto es muy profunda, por lo que y con suerte, esta entrada va a ayudar a otros a entender por qué a veces reacciono de la manera que lo hago en mis comentarios en los foros públicos, tales como Twitter y comentarios del blog.

Ningún proveedor de tecnología es 100% “bueno” – siempre hay al menos algo que no es tan bueno. Del mismo modo, ninguna empresa es 100% “mala” – siempre hay atributos positivos. Sin embargo, con algunos comentaristas, algunos proveedores no pueden hacer nada que no sea malo y otros no pueden hacer nada bien.

Si eres alguien que siempre se levanta para defender a ciertos proveedores, me haces dudar de tu objetividad. Esto es especialmente cierto si tienes algún tipo de relación comercial con ese proveedor, si se trata de la labor de asesoramiento que has hecho para ellos en el empleo anterior, el ex, o algún otro tipo de conexión. Pero en otros casos, incluso sin ningún tipo de relación comercial, parece que algunos simplemente tienen favoritos.

Del mismo modo, si cuando escuchas un informe positivo acerca de un vendedor, no puedes dejar de criticar, también cuestiono tu objetividad. He dicho en el pasado, si no se puede decir algo malo sobre un vendedor, no digas nada en absoluto.

Ahora vamos a ser específico y ver algunos ejemplos de lo que quiero decir.

Apple

Apple está en la parte superior de su juego en estos días y hay entusiasmo descarado. Por capitalización de mercado, Apple es ahora no sólo el mayor proveedor de tecnología: ahora es la compañía más grande del mundo. En los últimos años, Apple ha producido disrupciones completas en los mercados (por ejemplo, música y teléfonos inteligentes) y ha creado otros completamente nuevos (por ejemplo, computadoras tablet). Se popularizó el concepto de un “App Store” que ahora todo el mundo está imitando.

No siempre fue así. Muchos de los fans más devotos de Apple son demasiado jóvenes para recordar un momento en que Apple casi falla. Se despidió a Steve Jobs y muchos estaban pidiendo a Apple licenciar su sistema operativo de Macintosh a otros fabricantes, en otras palabras; imitar a Microsoft. Por suerte, Jobs volvió, y tenía sus propias ideas. Hoy, 16 años después, Apple va viento en popa. Admiro a Apple.

Por lo tanto, ¿no se puede hacer nada malo en Apple? Basta con contemplar las prácticas de negocio de Apple que por lo menos están en la frontera, si no se cruzan a la competencia desleal. Por ejemplo:

Sólo hay que sustituir el nombre de Microsoft por Apple en los puntos anteriores e imaginar la reacción de los medios de comunicación. Pero debido a que Apple es “cool”, Apple obtiene un pase en blanco.

Microsoft

Microsoft es la empresa de tecnología que muchos observadores de tecnología aun aman odiar. Hace años, con un cuasi monopolio en sistemas operativos de escritorio, Microsoft enfrenta incesantes ataques de los medios de comunicación, gobiernos y los competidores. La cuota de mercado en sistemas operativos de escritorio de Apple se mantuvo pequeña, excepto en unos pocos mercados, tales como la educación y las artes gráficas. Linux se mostró prometedor, pero nunca ganó fuerza como un sistema operativo de escritorio.

Microsoft todavía tiene una posición dominante (aunque menos) en PCs de escritorio. Sus herramientas de desarrollo son ampliamente adoptadas, y su posición en el centro de datos sigue creciendo. También ha tenido éxito con su plataforma de juego. Sin embargo, en el mercado de mayor crecimiento, móvil y aplicaciones de la nube, Microsoft se queda detrás de líderes de la industria, tales como Apple y Google. En otras palabras, Microsoft sigue manteniendo una posición dominante en los mercados de crecimiento lento. Los que odian a Microsoft ven esto como que se haga justicia.

Yo no soy un amante de Microsoft, ni un enemigo de Microsoft. En mi opinión, Microsoft Windows y Office están hinchados y son difíciles de usar (un miembro cercano de la familia todavía no entiende el botón derecho del ratón). Windows 8 no parece ser una mejora tampoco.

Por otro lado, siento que algunas de las críticas que Microsoft recibe hoy en día son inmerecidas. La mera mención de Microsoft para algunos analistas provoca una respuesta visceral, casi asco. Sin embargo, en algunos aspectos, Microsoft está empezando a convertirse en el “bueno.” En términos de privacidad, me siento mucho más cómodo con el motor de búsqueda Bing de Microsoft de lo que me siento en el uso de Google, que me temo es la construcción de un dossier personal sobre mí. La línea de Microsoft Dynamics tiene buena funcionalidad y adopción del usuario.

Así, con Microsoft, veo un poco de “mala”, pero también veo un poco de “buena”.

SAP

SAP es un proveedor que muchos en el mercado de software empresarial aman odiar, y me quedo como segundo a ninguno en cuanto a mi crítica de SAP. En mi blog, The Enterprise System, puedes hacer una búsqueda en la columna de la derecha en SAP. Para ahorrar algo de tiempo, he aquí algunos ejemplos: mi burla de SAP por quejarse de los recortes de precios, mi entrada después de mi entrada después del post criticando a los honorarios de mantenimiento de SAP, y mi martillo a SAP por la lucha de mantenimiento de terceros, al mismo tiempo que ofrece 3PM a los clientes de Oracle.

Por lo tanto, ¿es SAP “mala” por completo? Por supuesto que no. He entrevistado a los mejores ejecutivos de SAP, sus directores generales, y algunos de sus directivos. Puedo decir, sin lugar a dudas, que los líderes de SAP se preocupan por sus clientes y que se esfuerzan por encontrar nuevas y mejores formas de mejorar el valor empresarial. Reconocen que el costo total de propiedad de su Business Suite es demasiado alto. Ellos saben que los proveedores de la nube, como Workday y Salesforce.com están comiendo su almuerzo. También reconocen que las aplicaciones de movilidad son esenciales y están tratando de convertir a la nave para proporcionar un mejor apoyo a los pequeños desarrolladores. Por último, se utilizó un enfoque de Skunk-work para desarrollar una tecnología de computación en memoria (HANA) que pueda causar una disrupción en el mercado de bases de datos relacionales y transformar muchas aplicaciones de negocios.

¿Puede SAP tener éxito en cualquiera de estas iniciativas? ¿Quién sabe? Pero con la base instalada más grande de cualquier proveedor de ERP, espero lo mejor, no por el bien de SAP o de sus accionistas, sino por el bien de los clientes de SAP.

Oracle

Este es un proveedor que es difícil amar, pero merece respeto. Una vez más, yo estoy de segundo a ninguno en mi crítica de Oracle. Con los años, he escrito acerca de los márgenes excesivos de Oracle en el mantenimiento del software; la infelicidad de su base instalada, su inclinación por crear miedo, incertidumbre y duda, su burla de sus competidores, y su falta de apertura.

Por otro lado, Larry Ellison, es un visionario. Él tuvo la visión de ser un gran inversor en los principios de Salesforce.com y NetSuite tiempo antes de que la computación en nube se ponga de moda. Al parecer, él sabía que era mejor hacer esas inversiones en la creación de empresas en lugar de tratar de desarrollar aplicaciones en la nube dentro de Oracle, donde probablemente les faltaría foco.

Por otra parte, alrededor de la vuelta del siglo, Ellison se dio cuenta de que el mercado de software empresarial estaba fragmentado y atrasado para la consolidación. Luego, actuó en esa idea y se aprovechó de ella. Predije que la oferta de Oracle por PeopleSoft no diera resultado, pero me equivoqué.

En términos de ejecución, Oracle es casi perfecto. Yo podría burlarme de la co-CEO Safra Katz y sus comentarios sobre las llamadas de conferencia, pero he oído alabar a los empleados de Oracle de su capacidad de hacer las cosas.

Por último, en el frente tecnológico, personalmente, conozco personas que trabajan en la gestión de productos de Oracle. Son algunas de las personas más inteligentes que conozco, y que van profundamente en algunos sectores industriales. El producto más reciente de Oracle, Fusion, podría ser la última gran novedad en las instalaciones de los ERP que se haya desarrollado jamás. De lo poco que he visto de él, la interfaz de usuario es excepcional y las capacidades integradas de colaboración y de inteligencia de negocios son dignas de mención. También me gusta lo que he oído acerca de la iniciativa de nube pública de Oracle, aunque estoy esperando a ver cómo se resuelve en términos de precios, términos y condiciones.

Proveedores de la nube

Ahora llegamos, no a un solo proveedor, sino a toda una categoría: los proveedores dela nube. Yo soy un gran defensor de la computación en la nube. En 2006, escribí un informe en Computer Economics sobre el caso de negocio para el software como un servicio, y en 2009 escribí sobre el dominio inexorable de la computación en la nube.

Pero como he dicho en el pasado, “No te dan un pase, sólo porque eres SaaS.” La tecnología es una cosa, pero el comportamiento del proveedor es otro. Sin embargo, algunos analistas de la industria no pueden parecer ponerse a criticar a ciertos proveedores de la nube. ¿Por qué no? Cuando los vendedores se portan mal, no merecen ser llamados, ¿o la nube es una tarjeta para conseguir salir de la cárcel? Muchos de los líderes ejecutivos en NetSuite y Salesforce.com salieron de Oracle. ¿Cree usted que los antecedentes y la experiencia puede tener alguna influencia sobre la forma en que hacen negocios en sus posiciones actuales? Se puede criticar a Larry Ellison, por la manera injusta de ataques a la competencia, pero no se puede criticar Marc Benioff por hacer lo mismo, entonces tengo que cuestionar su objetividad.

Esto es de ninguna manera una lista completa. Podría seguir con IBM, HP, Amazon, Infor, y muchos otros. No todos son buenos, y no son todos malos.

Seamos justos

En cierto modo, la situación es como nuestro escenario político. Con los años, el discurso político en los EE.UU. y en otras partes del mundo se ha vuelto más y más polarizado. Un líder político de “nuestro lado” debe ser defendido de todo ataque. Del mismo modo, un funcionario público desde el otro lado del pasillo no puede hacer nada bien. Lo que importa no es lo que se dice, sino quién lo dijo. Esto está mal. No debería ser así en el discurso político, y no debe ser así entre los observadores de la industria.

Ahora bien, acepto que los propios empleados de un proveedor y socios de negocios pueden tomar fuertes posiciones no calificadas, especialmente en las ventas, el marketing, o el rol de la alta dirección. Pero yo no creo que sea adecuado para aquellos de nosotros que asesoran a los compradores de tecnología ser seguidores incondicionales o críticos implacables.

Esto no quiere decir que cuando se trata de situaciones específicas no debemos tomar una posición. Los compradores no nos tienen que decir, “Por esta necesidad en particular, este proveedor es bueno y ese vendedor no es bueno.” Tenemos que tomar las decisiones difíciles. Incluso ha habido momentos en los que, debido a problemas con algunos proveedores, los que me he negado a tener en cuenta en cualquier acuerdo nuevo. Pero trato de no llegar a ser duro en mi punto de vista. Trato de tener esperanza para mejorar siempre.

Todos tenemos nuestros prejuicios, incluyéndome a mí. Pero, ¿podemos todos hacer un esfuerzo para reconocerlos y tratar de ser justos?

Anuncios

Un comentario el “Proveedores de Tecnología: No todos buenos, no todos malos – Por Frank Scavo

  1. siempre las empresas buscand sacar un buen dineral por sus productos y aveces por culpa de esto descuidan su calidad, lo mejor es siempre estar bien atentos e investigar un producto antes de comprarlo para asi evitarnos malas sorpresas
    un saludo gracias por el articulo!

    Me gusta

¿Qué opinan?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s