Aplicaciones y servicios web están comenzando a actuar como las «tontas» tostadoras y licuadoras del siglo 20.

Twitter, Instagram, And The Internet of (Disconnected) Things, por John Pavlus

Ya has oído hablar de «Internet de los objetos»: la utopía en la que nuestros dispositivos físicos y mudos, antes desconectados van a ser «inteligentes» y conectados en la red de forma digital. Esto es lo que yo no veía venir: se invierte irónicamente el escenario de «internet de los objetos«, en el que nuestras aplicaciones y servicios web interoperables en la red evolucionan hacia productos de individuales que no pueden y no van a hablar unos con otros.

Bienvenido al futuro: se pueden usar gadgets como Cordeles y Wemo para hacer funcionar tu acondicionador de aire y conversar con la tostadora, pero no puedes hacer que tus fotos de Instagram aparezcan en Twitter, o que Google Maps haga su trabajo de forma nativa en los iPhone.

No ser capaz de compartir fotos sin problemas de una red social a otra puede ser un «problema de primer mundo«, perderse en el interior de Australia debido a que el fabricante de tu teléfono inteligente sustituye una aplicación de mapas a prueba de balas con su inferior versión casera es un poco más serio. Pero en cualquier caso, el valor esencial de estas tecnologías de la información – su capacidad para interrelacionarse perfectamente unos con otros en forma de bits, en lugar de sólo átomos -, está siendo erosionado a propósito.

La visión es casi cómicamente retrógrada: Twitter, Google, Apple y Facebook parecen pensar que pueden proporcionar por su cuenta cada funcionalidad digital concebible para el usuario a expensas de los otros, al igual que la «cocina del futuro» de GM presentada en la Feria mundial de 1964 que se comprometió a satisfacer todas las necesidades de un ama de casa del siglo 20 con una marca. Cincuenta años después, nadie tiene (o quiere) una cocina construida exclusivamente solo por General Motors. Entonces, ¿por qué Twitter y Facebook actúan como si hubiera un equivalente de tecnología de información personal?

Una razón, por supuesto, es el efecto de la red en sí. A diferencia de los mezcladores o tostadores, el valor de nuestros ecosistemas digitales depende de la gran escala y la suma cero de las fuerzas del mercado. ¿O no? App.net está creciendo hacia los costados desde Facebook, Twitter, Instagram y actuando más como una tostadora, en algunos aspectos fundamentales, que una red. Al igual que con un aparato, se tiene que pagar si desea utilizar App.net. Esto incentiva a los desarrolladores de App.net a mejorar la experiencia de usuario para los clientes que pagan, no amplifican los efectos de red a su costo. Pero, ¿mientras hacer una mejor experiencia de usuario para una tostadora significa «lo que es más fácil para tostar el pan», hacer una mejor experiencia de usuario para una tecnología de la información significa «lo que facilita el intercambio de información útil.» Así que, mientras la base de usuarios de App.net ‘s se mantiene pagando por el servicio, su API puede ser tan abierto como sea necesario para mantenerlos felices.

Mientras tanto, Twitter y Facebook / Instagram (o Apple y Google) en última instancia, innovan en el sentido contrario: lejos de la interconexión con la otra (o servicios aún no inventados) de manera útil, de manera que conserven sus efectos de red. Pero ¿a dónde va el final del juego? Prefiero tener un verdadero «Internet de los objetos» – una diversidad de productos útilmente conectables, digitales y físicos – que un puñado de monocultivos cada vez más desconectados que ofrecen «las cosas en el Internet«.

Por la innovación a corto plazo, parece que es hacia donde se dirigen los grandes jugadores.